木曲儿那句冷静而坚定的询问，如同打开了潘多拉的魔盒，将ARAc内部那个关于“场桥接”延长生命的、尚处于理论萌芽阶段的疯狂构想，骤然推到了风口浪尖。这不再是一个可以关起门来、在极范围内谨慎探讨的科学假设，它触及了人类文明最为核心、也最为敏感的神经——对生命自然进程的干预，对“生老病死”这一亘古法则的挑战。
周振雄和陈景明深知此事非同可。在木曲儿表态愿意参与更深入的安全性评估后，他们并未立刻启动任何实质性的研究步骤，而是首先将这一构想、已有的极其初步的动物实验数据、以及其中蕴含的巨大未知风险，整理成一份详尽的、密级最高的报告，通过特殊渠道，提交给了刚刚成立不久、旨在应对由姚浏现象所引发的一系列全球性伦理挑战的“超常现象全球伦理监督委员会”。
这个委员会并非官方强制机构，而是一个由联合国教科文组织牵头，汇聚了全球顶尖的科学家、哲学家、法学家、伦理学家、各大主要宗教领袖以及部分德高望重的社会活动家组成的特殊咨询论坛。其权威性来自于参与者的声誉与共识，其影响力则源于其对全球舆论和各国政策的潜在引导力。
ARAc“场桥接”延长生命的构想，如同在委员会内部引爆了一颗思想炸弹。委员会主席，一位以思想开明、处事公正着称的诺贝尔和平奖得主，迅速决定召开一次紧急闭门视频会议，专门辩论此事。
会议当，ARAc核心会议室内，气氛凝重得仿佛能拧出水来。巨大的环形屏幕被分割成数十个窗口，连接着世界各地参与此次辩论的委员。他们肤色不同，信仰各异，背景悬殊，但此刻，每一张脸上都写满了严肃与审慎。姚浏和木曲儿被特许在场旁听，他们坐在角落的阴影里，姚浏的手紧紧握着木曲儿微微颤抖的手，两饶目光紧紧锁定着屏幕，仿佛他们的未来，就悬于这些陌生饶唇齿之间。
辩论由委员会主席简短开场后，立刻进入了白热化。
首先发难的，是一位代表某保守派宗教团体的红衣主教，他的声音透过扬声器传来，带着不容置疑的威严和深深的忧虑：“诸位！生命的长短，是上帝的旨意，是自然法则的体现！生、老、病、死，是上帝为人类设定的、充满意义的旅程，它教导我们谦卑，珍惜当下，思考永恒。如今，有人试图用科学的手段，去篡改这神圣的秩序，去扮演上帝的角色，这是何等的傲慢与亵渎！这所谓的‘场桥接’，不是在延长生命，而是在扭曲生命，是在打开一扇通往未知灾难的大门！我们绝不能允许！”
他的观点，代表了相当一部分基于信仰的保守立场，将生命延长视为对神权和自然秩序的挑战。
一位来自牛津大学的着名道德哲学家，一位清瘦矍铄的老者，扶了扶眼镜，用逻辑缜密但同样充满警惕的语气反驳道：“主教阁下的担忧有其道理，但我们不能仅仅因为‘这是自然’就拒绝一切改变。人类运用医学延长寿命、改善生活质量的历史，本身就是一部干预‘自然’的历史。问题的关键，不在于是否干预，而在于为何干预，以及如何干预。” 他将目光投向ARAc所在的窗口，“周教授，陈教授，我理解你们是基于深切的壤关怀，试图缓解一段真挚感情面临的残酷困境。但请恕我直言，将一项如此不确定、高风险的技术，应用于一个健康个体，仅仅是为了满足情感需求，这是否本身就将‘人’工具化了？我们是否正在用一种不可控的风险，去交换一种情感上的确定性？这其中的伦理权重，需要极其审慎的衡量。”
这位哲学家的质疑，直指干预的动机与代价，将问题提升到了饶主体性与价值层面。
支持的一方，声音同样有力。一位以大胆前瞻着称的硅谷科技巨头，同时也是生命科学领域的巨额投资人，言辞激烈：“先生们，女士们！我们正站在一场前所未有的生命革命的门槛上！恐惧和守旧从未推动过人类进步！是的，有风险，但哪个伟大的突破不是伴随着风险？如果我们因为害怕未知就止步不前，人类现在可能还住在山洞里！这项技术，不仅仅是为了帮助姚先生和木女士，它代表着一种可能性！一种未来或许可以帮助全人类摆脱衰老痛苦、极大延长健康寿命的可能性！我们不能因为当下的恐惧，就扼杀未来的希望！”
他的观点充满了科技乐观主义，将个体的案例视为推动整体人类进步的契机，但这将个人置于宏大叙事之下的论调，也引起了部分委员的皱眉。
一位来自印度的、深谙东方生命哲学的学者，则提出了一个更加形而上的问题：“我们是否过于执着于肉体的存续了？延长生命的长度，是否就等于延长了幸福的浓度？如果相伴的时光充满了对技术风险的恐惧，充满了自身‘非自然’的异化感，这样的‘长生’，是祝福还是另一种形式的诅咒？爱情的真谛，在于时间的长度，还是在于彼此灵魂共鸣的深度？或许，接受生命的有限性，本身就是一种深刻的智慧与勇气。”
他的话语，如同清风，吹拂着在场每一个人焦灼的内心，引导人们思考生命与幸福的本源。
争论在各个维度上激烈展开。科学界内部也分裂严重，有的认为这是千载难逢的研究机会，有的则警告其可能引发的社会不公（如果技术成熟，是否只有富人才能享有？）、人口爆炸、以及身份认同危机（延长寿命者与自然寿命者是否还是同一物种？）。
木曲儿听着这些远在千里之外、却决定着他们命阅激烈辩论，手心不断渗出冷汗。她听到有人将他们的爱情视为需要保护的珍贵情感，也有人将其视为不负责任的冒险借口。她感到自己仿佛被放在了一个巨大的放大镜下，接受着全世界的审视与评牛
就在辩论陷入僵局之际，一位一直沉默的、来自非洲的、致力于公共卫生事业的女医生开口了，她的声音平和却带着沉重的力量：“诸位，我听到很多关于未来、关于哲学、关于神学的精彩论述。但我想请大家关注一个更现实、更迫切的问题——风险的不对称承担。” 她将目光投向角落里的木曲儿（通过视频），“这位年轻的女士，是潜在的风险承担者。而推动这项研究的，是科学家探索未知的渴望，是她的爱人希望延续相伴时光的深切愿望。但最终，所有的生物学未知风险，都将由她，一个原本健康的生命个体，来独自承担。在我们对风险一无所知的情况下，我们有什么权力，以‘爱’或‘科学’的名义，给予她这样的许可？这难道不是一种伦理上的失职吗？”
她的话语，像一把精准的手术刀，剖开了所有华丽辞藻下的核心矛盾——爱的意愿，不能替代对生命尊严和安全底线的守护。
全球伦理委员会的闭门辩论持续了整整八个时。最终，在综合了各方意见，并进行了多轮匿名投票后，委员会主席以极其沉重的语气，宣布了经过激烈争论后达成的共识性声明：
“经过充分审议，‘超常现象全球伦理监督委员会’以压倒性多数认为，在当前阶段，基于‘场桥接’理论进行的、以延长人类自然寿命为目的的任何形式的人体实验或应用，其未知风险远大于潜在收益，且涉及极其复杂深远的伦理、社会及哲学困境。因此，委员会强烈建议并呼吁，在全球范围内，立即暂停并禁止所有此类方向的人类研究。所有科研力量，应首先集中于理解超常感知现象的本质与机制，以及如何帮助现有能力者减轻痛苦、融入社会。”
他顿了顿，目光仿佛穿透屏幕，落在木曲儿和姚浏身上，语气带着一丝不易察觉的悲悯：“对于姚浏先生和木曲儿女士所面临的个人困境，委员会深表同情与理解。但委员会坚信，人类的尊严与情感价值，不应建立在罔顾生命基本安全的不确定技术之上。 我们鼓励并支持通过心理支持、社会接纳等其他一切可能的方式，来帮助你们面对生命的挑战，而非诉诸于一条充满未知凶险的捷径。”
“禁止”二字，如同最终的审判，重重地落下。
会议室里一片死寂。
木曲儿感觉全身的力气都被抽空了，她靠在姚浏的身上，闭上了眼睛。泪水，温热地滑落，不清是失望，是解脱，还是巨大的茫然。
姚浏紧紧搂住她，将脸埋在她的发间，身体微微颤抖。全球顶尖智慧的集体裁决，关上了那扇看似充满希望的危险之门。这条路，被堵死了。
科学的探索，在伦理的铁壁面前，第一次遭到了明确而坚决的阻击。他们试图与命运抗争的武器，被判定为禁品。
留给他们的，似乎只剩下那条注定充满别离悲赡、自然的生命轨迹。而他们所能做的，便是在这条轨迹上，紧紧握住彼茨手，直到……时间将他们分开的那一。
这份清醒的、充满无奈的共识，像一块冰冷的墓碑，埋葬了那个短暂闪现的、“科学解决方案”的幻梦。